Entry posted 27 Dec 2006 at night in categories: webdev, blogs, programming, faq, linux

Поизучал сегодня логи сервера и заметил, что 99% спама идет из пары десятков подсетей (позор вам, китайские открытые прокси!). Спам фильтры для Wordpress - это вещь хорошая, но проверка каждого комментария довольно сильно нагружает сервер (каждый комментарий - это лишний httpd процесс + обращение к mysql базе).

Так что самым правильным решением я выбрал блокировку эти подсетей на уровне ядра. Для этого в Linux есть замечательная штука - iptables (английская справка - man iptables, русская - здесь). Итак, что у нас получилось:

Отслеживаем отправку комментариев:
tail -f accesslog | grep 'post.php'
Спамеров - блокируем:
/sbin/iptables -A INPUT -s 66.199.252.0/255.255.255.0 -p tcp -m multiport --dports 80 -j DROP
Контролируем результат:
/sbin/iptables -L -v -n --line-numbers

В итоге - нагрузка сервера упала на порядок. Эффект достигнут!

« XNeur - аналог Punto Switcher для LinuxЦифровые фото 10×15 по 1 руб. »

17 Comments »

Не спится в 2 часа ночи ? , на ночь самое оно логи изучать ^_^

Comment by Nepall — 27 Dec 2006 at 09:43 -1
А Comment Blacklist не то же самое делает?

Comment by Mishail — 27 Dec 2006 at 10:04 +0
Mishail: нет, не тоже. Нагрузка в разы больше из-за обращения к Apache и MySQL. Впрочем, я это уже говорил :)

Comment by Gluek — 27 Dec 2006 at 10:22 +0
Эхъ, мне с моим хостером только мечтать о таком… Эти [censored] мне заявили на днях, что все операции можно сделать посредством FTP и cPanel (последней антидизайнерской наработке стоит, пожалуй, посвятить отдельный пост, благо она стоит на каждом втором хостинге). Надо им дать почитать эту запись, чтобы направить их на путь истинный :)

Comment by cryonyx — 27 Dec 2006 at 14:24 +0
cryonyx: Ну на shared хостинге такого и не надут делать в принципе, так что по идее защиту от таких вещей должен сам хостер делать…

Comment by Gluek — 27 Dec 2006 at 14:29 +0
Почему-бы сразу не взять список русских сетей и не заблочить все остальные? ;)

Comment by Kolo — 27 Dec 2006 at 14:44 +0
Kolo: ну хотя-бы потому, что половина посетителей не из России смотрят ;)

Comment by Gluek — 27 Dec 2006 at 14:46 +0
Ну и хрен с ними. Все-равно от них пользы никакой ;)

Comment by Kolo — 27 Dec 2006 at 15:34 +0
2Kolo
Ну мы же делаем сайты не для себя, а для других, в том смысле, что сайт впервую очередь должен приносить пользу другим… Хотя зависит от сайта конечно, но в данном случае так.

Comment by Gram — 27 Dec 2006 at 17:17 +0
Kolo: Как говорили одни известные личности - информация должна быть свободна (и доступна)…

Comment by Gluek — 27 Dec 2006 at 17:27 +0
А зачем тебе -m multiport, если указан только 80?)))

Comment by neptune — 27 Dec 2006 at 19:13 +0
neptune: да “80,443″ было сначала, а потом почему-то так осталось :)

Comment by Gluek — 28 Dec 2006 at 00:31 +0
Неплохое решение когда сайт валяется на собственном серваке, а что же делать когда он на шаред хостинге :)

Comment by Neoline — 29 Dec 2006 at 07:04 +0
Neoline: в файле .htaccess для Apache поставить:

deny from 66.199.252

Comment by Gluek — 29 Dec 2006 at 09:21 +0
Кста, не пробовал HashHash использовать?

Comment by Mishail — 9 Jan 2007 at 02:49 +0
“я выбрал блокировку эти подсетей на уровне ядра”

iptables в ядре? :)

Comment by Dimonuch — 6 Aug 2007 at 23:53 +0
Да, а что?

Основная часть функций пакетной фильтрации Iptables, вошедшая в код ядра операционной системы, может быть скомпилирована либо как часть ядра, либо в виде отдельных модулей.

Comment by Gluek — 7 Aug 2007 at 00:09 +0